Арбитражный суд Оренбургской области рассмотрел иск руководителя АНО «Евразийский творческий союз художников и реставраторов» Тэффи Ротшильд в отношении Комитета по управлению имуществом администрации Оренбурга. Арендатор старинного особняка на улице Яицкой – усадьбы Оглодкова – требовала признать незаконным претензии мэрии по договору аренды объекта культурного наследия.
Судебная тяжба по этому делу длится с осени прошлого года. Именно тогда администрация города провела проверку соблюдения договора аренды после большого резонанса в СМИ. «Оренбург Медиа» писал о том, что арендатор не соблюдает условия договора, фасад старинного здания не собирались ремонтировать, а проведенные внутри особняка работы не соответствовали нормам федерального законодательства и не были согласованы с Инспекцией госохраны объектов культурного наследия Оренбургской области. Мэрия подала в суд на расторжение договора аренды в одностороннем порядке, однако арендатор – АНО Тэффи Ротшильд почти год пытается признать это решение незаконным.
В суде озвучили весь перечень работ, который организация Тэффи Ротшильд обязана была выполнить в усадьбе Оглодкова. Публикуем его с некоторыми комментариями для тех, кто пристально следит за судьбой здания.
- В срок до 31.12.2019 года в здании необходимо было выполнить ремонт системы отопления, произвести замену батарей и радиаторов (проведено без согласования подрядчиком, который не имел разрешительных документов на работу с объектом культурного наследия). Суд оштрафовал Ротшильд на 200 тысяч рублей.
- В срок до 31.12.2020 на объекте должны были заменить системы электроснабжения, электрооборудование, не соответствующего нормам и техническим требованиям;
- В срок до 31.12.2021 выполнить ремонтно-реставрационные работы крыши и фасада здания, заменить утраченное покрытие кровли согласно проекту.
- Цвет кровли арендатор должен был выбрать из расчета используемых в конце XIX века красок. Выполнить очистку фасада — кирпичных поверхностей от штукатурных и многослойных красочных наслоений, удалить цементную слабо держащуюся известковую штукатурку.
- Выполнить очистку штукатурных тяг наличников от шпаклевочных и окрасочных слоев.
- Выполнить реставрацию деструктивных фрагментов кирпичной кладки.
- Восстановить утраты в кирпичной кладке стен и декора (аттики). Выполнить инъецирование трещин.
- Демонтировать венчающий карниз, выполнить новый карниз по шаблону, снятому с сохранявшихся.
- Выполнить расчистку тянутых профилей. После очистки калькировать и снять слепки с хорошо сохранившихся элементов карниза. Выполнить корректировку шаблонов профилей проекта.
- Восстановить повреждения лепного декора или воссоздать заново по оригинальным деталям. Тяги выполнить известковым раствором, лепные элементы из гипса. Очистить цоколь от красочного слоя.
- Выполнить реставрационные работы белого камня. При обнаружении дефектов белокаменного декора выполнить домазку белого камня или вставку из того же камня. Окрасить фасады согласно проектному цветному решению.
Из перечисленного перечня 95% заявленных работ не выполнены. Зато у самого особняка появился самодельный забор по периметру, а также были установлены камеры видеонаблюдения.
Арбитражный суд Оренбургской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АНО по сохранению и развитию культуры и искусства Евразии «Евразийский творческий союз художников и реставраторов» к Комитету по управлению имуществом Оренбурга. Стоит отметить, что самой Ротшильд не было ни на одном из судебных заседаний, а ее представитель настаивал и просил удовлетворить требования в полном объеме.
Суд пришел к выводу, что с момента заключения договора аренды, а это осень 2018 года, АНО «Евразийский ТСХР» имела возможность и время для соблюдения правил и норм предусмотренных как договором аренды, так и федеральным законодательством. На это у истца имелось достаточно времени. Следовательно, расторжение договора аренды в одностороннем порядке соответствует нормам действующего законодательства.
Интересно и то, что в суде представитель Ротшильд пытался доказать, что «согласно «Охранному обязательству» предметом охраны является только крыша и фасад». Однако суд счел эти доводы несостоятельными. Кроме того, суд отклонил и довод истца о том, что «долгая не выдача разрешения на установку забора препятствовала организации строительной площадки для проведения ремонтных и реставрационных работ». «Оренбург Медиа» подробно писал об этой ситуации. В суде этот аргумент признали несостоятельным – «установка забора могла быть лишь результатом (следствием) подготовки, согласования проектной, рабочей документации для проведения реставрационных работ».
Разбирательства с арендатором объекта культурного наследия ведутся больше года. Поставлена ли точка в этот раз, также неизвестно. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца. Тем временем в усадьбе ничего не происходит, её реставрация под большим вопросом. Что будет со зданием в зимнее время – пока также непонятно.
«Оренбург Медиа» направил официальный запрос в комитет по управлению имуществом администрации города, где попросил разъяснить дальнейшую судьбу здания, в случае, если судебные тяжбы для него будут завершены.
