В Оренбургской области объявили результаты первого в истории регионального грантового конкурса, который прошел на площадке Фонда президентских грантов. Среди участников 90 некоммерческих организаций региона, среди победителей – только 14 проектов, которые получили максимальную оценку по всем заявленным критериям. Всего распределили 23 миллиона рублей.
«Оренбург Медиа» уже писал об открытом письме фонда «Лица во времени», с которым они обратились в Фонд президентских грантов, относительно результатов регионального конкурса. У оренбуржцев не была зарегистрирована заявка, из-за этого их исключили из списка участников. Новое открытое письмо по поводу итогов регионального конкурса грантов в своем Facebook опубликовала руководитель фонда «Сохраняя жизнь» Анна Межова.
Фонд «Сохраняя жизнь» больше 8 лет работает с детьми и семьями, попавшими в трудную жизненную ситуацию. Он неоднократно получал гранты различных организаций, в том числе становился лауреатом конкурса Фонда президентских грантов. На региональный конкурс фонд не подавал заявок, объясняя это низким доверием к власти, а именно Департаменту молодежной политики правительства области.
— Наша область имеет одни из самых низких рейтинговых показателей в исследовании, которое проводила Общественная палата, и он отражает действительное состояние с развитием НКО у нас в регионе. Поддержка НКО у нас скорее редкое исключение, чем системная работа. В области сложился уже костяк «своих» НКО, которых поддерживают, дают помещения, субсидии, помогают. А все остальные выживают сами, как смогут – все зависит от харизмы руководителя, финансовой поддержки друзей организации. Но даже при этом, уже видны организации, которые за счет федеральных грантов, своих друзей и сторонников – развиваются, становятся очень профессиональными и здорово помогают людям в самых разных сферах. К слову, не одна из этих организаций грант не получила, не добрала баллов, но подробнее позже.
Написание заявки для нас — это серьезная работа, которую делать впустую не хотелось. Приняли решение посмотреть на результаты и не ошиблись. Результаты эти коротко можно охарактеризовать, как: «Опять раздали своим».
Чтобы вам стала понятнее картина – ниже пробегусь по заявкам и организациям победителей.
Экспертиза проводилась по методике Фонда Президентских грантов, поэтому многим будет легко и понятно. Например, все знают, что написать заявку с баллами выше 85, это огромный профессиональный труд и такие заявки пишут очень профессиональные организации. Просматривая постоянно победителей ФПГ среди местных организаций я не видела массово таких высоких баллов, разве что иногда попадались те, кто приближался к этой отметке.
Но в первом региональном конкурсе «отличников», перемахнувших за 85 баллов аж 9 организаций. Вот с них и начнем.
Победитель – самый большой балл 93,1 и самый большой грант ОРМОО ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ ИНИЦИАТИВ «НАВИГАТОР». Сейчас организация как раз реализует этот же проект, но в рамках всероссийского ФПГ, кстати, там заявка набрала 66,75 баллов, что более соответствует действительности. Поэтому, баллы должны были снизить как минимум за инновационность проекта. Но самый большой минус должна была получить статья информационная открытость организации, как я не искала, мне так и не удалось найти не одного аналитического и финансового отчета организации не за один год, хотя организация уже много лет работает в области. Поэтому баллы у них считаю явно завышенными, реальный показатель ближе к 60 баллам.
Второе место по баллам у новичка, про которого я не слышала, хотя наша область работы, это как раз школы. Я очень много знаю про школьные проекты и выступаю за то, чтобы школы делали хорошие проекты, участвовали в грантах, становились центром притяжения в своих микрорайонах. Но я сильно сомневаюсь, что ОГОО «СОЮЗ РОДИТЕЛЬСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ МОБУ СОШ №34 Г.ОРЕНБУРГА» смог сразу стартовать с победой в 92,9 балла – школы с огромным опытом проектной работы не побеждали с такими баллами, а тут новичок. Информационная открытость которого я бы оценила в 1 балл, про организацию удалось найти только 1 страничку на сайте школы, устав и отчет в одну страницу, который говорит, что помогают с ремонтом и оборудованием школы, никаких подробностей в виде финансовых отчетов, фотографий нет. Про социальные сети я уже вообще молчу.
Сам проект неплохой, предполагает два субботника в сквере рядом со школой, обновление музея и еще несколько мероприятий. Но до указанных баллов он сильно не дотягивает. Хотя видно хорошо проработанное обоснование социальной значимости.
Четвертая заявка в списке и вторая про казачество. Организация написала заявку, которой я бы дала минимум баллов. При этом эксперты конкурса дали аж 91,5. Я молчу, что у организации нет не сайта, не каких-то публичных отчетов. Кроме того, из заявки непонятно вообще, чем же будут заниматься победители. Только общие слова о слете, сотрудничестве и т.п. Обоснование социальной значимости вообще какие-то непонятные цифры. Видимо это заявка для тех, кто в теме. Но лично у меня она вызывает очень много вопросов и дотошных проверок на коррупционную составляющую.
Один из самых больших грантов дали Юнармии, видимо самые большие проблемы в нашем регионе от того, что еще не вся молодежь у нас умеет стрелять и ходить строем. Одной этой организации досталась, фактически 1/5 часть всех распределяемых денег. Очень символично.
Ну и надо сказать, что хотя в конкурсе были заявлены традиционные для Фонда президентских грантов направления поддержки, фактически большая часть средств была распределена на патриотическое воспитание.
Даже «Молодой гвардии «Единой России» досталось. На мой взгляд, эта организация не могла получить грант, так как гранты не выдаются партиям и их дочерним организациям.
Из проектов-победителей, всего два победителя по социальной тематике. Первый – АНО «Центр Потенциал», что я знаю про него – дорогой коммерческий центр. Беглый взгляд на страницу в социальных сетях и сразу запись процитирую: «для детей с аутизмом, ДЦП, СДВГ, задержкой речевого развития и другими диагнозами. У ребенка уменьшатся симптомы или будет полностью снят диагноз. И это не шутка. Первая неделя — бесплатно!» Дальше читать не стала, закрыла. Считаю некорректно давать гранты организациям, которые обещают снять такие диагнозы как аутизм и ДЦП, низко использовать боль родителей, которые готовы на все, ради того, чтобы вылечить своего ребенка, обещая им несбыточное.
Среди заявок есть хорошие заявки от реально работающих организаций в этой сфере, почему одобрили эту заявку – у меня вопрос, думаю ответ кроется в бюджете, не удивлюсь, если в бюджете окажется покупка оборудования для коммерческого центра. К сожалению, сейчас такие схемы не редкость – через гранты покупать оборудование и использовать его потом в платном центре. Кстати, если говорить про открытость организации, тоже не удалось найти не одного финансового или аналитического отчета этого АНО, все упоминания выводят на коммерческий центр. Хотя надо признать, что грант от Фонда президентских грантов они уже получали, поэтому, возможно, организация уже не раз проделывает этот фокус. Но я понимаю, что оценить заявку федеральным экспертам и экспертам из региона, где ты казалось бы, можешь всех знать и реально оценить – это большая разница, конечно.
Могу долго говорить еще про остальные заявки, с высокими баллами согласна только с одной из 14. Все остальные вызывают большие вопросы и главное – недоверие местному конкурсу под брендом Фонда Президентских грантов.
Мы уже обсудили эти результаты с коллегами по цеху, мнение одно – «раздали своим, подавать нет смысла». Сейчас обсуждаем – писать ли открытое письмо в Фонд президентских грантов или бесполезно…
Все возлагали большие надежды на то, что конкурс в регионе будет толчком в развитии некоммерческого сектора, но увы, чуда, которого все так ждали – не случилось.
