На суде по делу министра архитектуры Оренбургской области Натальи Ибрагимовой, обвиненной в мошенничестве, вновь произошла дискуссия относительно экспертиз.
На этот раз в суде обсуждали заключение бывшего главного архитектора Оренбурга Георгия Проскурина (работал в мэрии с 2019 по 2020 год), который изучил работу компании «Атлас» по контракту с АНО «Центр развития архитектурной деятельности Оренбургской области». Он раскритиковал работу столичной компании.
— Разработчики для оценки популярных общественных мест рассматривают интенсивность фотографий пользователей социальной сети ВКонтакте за 2019-2020 годах, фактически выполняя лишь определенные возрастные и социальные пункты. Анализ строится на основании туристических карт, на которых случайным образом выделены нужные разработчикам локации. Как видно из структуры, представленной в документе, это некий субъективный взгляд разработчика, который не основан на хоть сколько-нибудь точных научных данных или достоверных источников, — цитирует выдержки из заключения Проскурина Урал56.
Он также отметил, что в документе нет раздела список используемых источников и неясно, каким источником данных ориентируются разработчики. У документа нет комплексного анализа, нет опоры на научные данные о геологии, климате, социально-экономических условиях, заключил экс-чиновник мэрии. Проскурин раскритиковал и другие работы связанные с другими населенными пунктами Оренбургской области, которые представлены в этом документе.
Наталья Ибрагимова парировала: почему следствие взяло за основу выводы специалиста Проскурина? Ведь эти проекты были представлены на конкурс для получения грантов, а область получила от федерального центра финансирование под их реализацию, выиграв конкурс и пройдя все экспертизы.
— В состав работ по договору входят требования по разработке проектов по благоустройству в городах: Соль-Илецк, Бугуруслан, Новотроицк. Хочу отметить, что все эти города получили федеральные гранты от нашей Российской Федерации. То есть они получили федеральные гранты на реализацию заложенных в этих дизайн-проектах решений. Так как именно работы «Атласа» стали победителями во всероссийском конкурсе. Что принесло в регион порядка 140 млн рублей в общем за все 4 года. Это подтверждается соглашениями. Решение о том, какие города, с какими проектами станут победителями и получат федеральные гранты, принимается на высоком уровне федеральной комиссии, — приводит слова Ибрагимовой издание 56orb.
В комиссии, которая оценивала качество проектов, состояли глава Минстроя РФ Ирек Файзуллин и глава корпорации ДОМ.РФ Виталий Мутко, отметила Ибрагимова. Адвокаты министра, в свою очередь, указали на неделовой стиль изложения в документе от Георгия Проскурина.
В чем обвиняют министра?
Напомним, что независимая экспертиза — один из краеугольных камней по делу Натальи Ибрагимовой. Обвинение считает, что Наталья Ибрагимова превысила полномочия, обеспечив соглашение по разработке мастер-планов для городских территорий между «Атласом» и АНО вопреки законам и по заведомо завышенной цене. Договор касался подготовки концепции благоустройства общественных пространств. Деньги, по мнению обвинения, из АНО направили в «Атлас» через тендер, используя фиктивные альтернативные коммерческие предложения. В деле фигурирует сумма похищенных денег – это более 73 миллионов рублей и более 19 миллионов рублей.
Ранее вопрос по экспертам уже поднимался — в арбитражном процессе, который начался раньше уголовного, но был приостановлен, на время рассмотрения уголовного дела в Ленинском районном суде. Тогда прокуратура потребовала опросить судебного эксперта, который готовил экспертизу. Сторона ответчика выразила возражения. Суд в итоге встал на сторону АНО «Центр развития архитектуры» и Atlas — вызывать эксперта не стали.
В рамках рассмотрения уголовного дела сторона защиты также оспаривает экспертизу, проведенную прокуратурой во время следствия, а прокуратура не считает верифицированными заключения, которую делали эксперты для стороны защиты. На прошлом заседании Ибрагимова усомнилась в качестве экспертиз: по ее словам, экспертизы в разные годы давали разные результаты. Одна показала стоимость работ в 51 миллион, вторая — 76 миллионов, третья — 184 миллиона.
Министр также подчеркнула, что есть коммерческие предложения с ценой как в меньшую, так и в большую сторону. Также оценка, проведенная в 2022 году, не может быть адекватна запросам 2019 года, которые проходили при иной рыночной ситуации. Прокурор, в свою очередь, заявил, что эксперты, которые анализировали материалы со стороны защиты, должны быть представлены суду и подтвердить свои компетенции.
