В преддверии Х Всероссийского съезда судей председатель Ленинского районного суда Оренбурга в почетной отставке Юрий Владимирович Макаров, который дважды являлся делегатом съезда, рассказал о формировании современной судебной системы России и Оренбуржья.
— Юрий Владимирович, вы находились в должности председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга 21 год: в марте 1989 года Вы были назначены председателем народного суда, а к моменту ухода в почетную отставку являлись председателем районного суда. За годы вашей карьеры в судебной системе произошло огромное количество изменений, обусловленных, преимущественно, политическими изменениями в государстве. Расскажите подробнее, что происходило с судебной системой в 90-е годы после распада СССР?
Ключевой момент здесь, конечно же, распад СССР. Изменилось все, начиная с политического строя, системы, социальной установки. Прежде всего, произошло резкое обнищание народа. Как очевидец этих событий могу сказать, что ничего хорошего в 90-е годы не было. Как сказал один юморист: «если при царизме люди мечтали о том, как не попасть на каторгу, при социализме – в психушку, при демократии – как выжить». В начале 90-х люди массово теряли работу, зарплату порой вообще не платили, а если платили, то по так называемому бартеру. Обстановка была напряженная, обострилась политическая обстановка. На этом фоне зарождались новые суды как самостоятельная ветвь власти. Это время было действительно сложное.
— В 1991 году состоялся I Всероссийский съезд судей, на котором Президент России Б.Н. Ельцин высказывался в поддержку реформы судебной системы. С тех пор состоялось 9 Всероссийских съездов. Какое значение имеют решения, принятые на Всероссийских съездах судей, для судебной системы?
Что касается первых Всероссийских съездов: это все было новое, неизведанное. Посредством съездов судьи вырабатывали инструменты самоуправления, становления судов как власти. Я не присутствовал на первом съезде, но знаю, что на нем собрались судьи судов общей юрисдикции, определили концепции. Б.Н. Ельцин, как вы отметили, поддержал судебную реформу, но нужно было определить пути, методы этой реформы, что в принципе и было разработано последующими съездами судей.
— Вы являлись делегатом II Всероссийского съезда судей, который состоялся в 1993 году. II Всероссийский съезд судей впервые в истории судебной системы России избрал Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, было утверждено Положение об органах судейского сообщества Российской Федерации, а также принят Кодекс чести судьи Российской Федерации. Расскажите подробнее о том, как проходил данный съезд, кто из руководства страны на нем присутствовал и чьи выступления больше всего запомнились?
Да, действительно, съезд проходил с 29 по 30 апреля 1993 года в Москве. Впервые на этом съезде были представлены делегаты не только от судов общей юрисдикции, но и от военных и арбитражных судов. К сожалению, Б.Н. Ельцина не было, от руководства государства присутствовал Филатов С.А. На съезде были избраны органы судейского сообщества – Совет судей РФ, Высшая квалификационная коллегия судей. Это происходило тайным голосованием. Разрабатывалась Концепция развития, которая последующими съездами претворялась в жизнь. Там были затронуты вопросы судебной и конституционной реформ. Отмечу, что это был период борьбы, становления судов как самостоятельной ветви власти. К примеру, в повестку съезда был включен вопрос о Судебном департаменте. Министр юстиции предложил Судебный департамент как структурную единицу Министерства юстиции. Это значило, что суды в плане материально-технического обеспечения находились бы под влиянием исполнительной ветви власти. В.Ф. Яковлев (председатель Высшего арбитражного суда) предложил вывести его в отдельную структуру. Было бурное обсуждение, тайное голосование, в результате которого ни одно предложение не было принято. Потом все это было доработано, и в последующем образовался Судебный департамент при ВС РФ. То есть, на этом съезде мы отстояли свою позицию.
Еще раз отмечу, что время было трудное, но делегаты съезда жестко отстаивали независимость судебной власти. Также в концепцию развития судопроизводства впервые были заложены принципы состязательности, гласности, понятие присяжных заседателей. Все это выливалось в предложения, осмысливалось, дорабатывалось и в итоге через определенное количество времени воплотилось в жизнь.
— Также Вы являлись делегатом VI Всероссийского съезда судей 2004 года. Данный съезд постановил необходимость существенного улучшения организационного обеспечения деятельности судов, усиление гарантий независимости судей. Одним из главных итогов Съезда стало создание ГАС «Правосудие». Какое значение имели принятые на данном Съезде решения?
Шестой съезд являлся более конструктивным, поскольку можно сказать, что материал уже был наработан. Впервые съезд проходил в Государственном кремлевском дворце съездов, что говорило об определенном авторитете судебной власти. Делегатам съезда была предоставлена гостиница «Россия», мы были последними посетителями (справка – с 1 января 2006 года гостиница была закрыта, в марте начался ее демонтаж). В.В. Путин открывал съезд с напутственными словами, поддержал и независимость судей, и идею судебной реформы. На съезде был утвержден Кодекс судейской этики, который установил общие требования к кандидатам на должность судей. Была принята целевая программа развития судов на 2007-2011 годы, на развитие которой выделили средства, чтобы она не оставалась только на бумаге. Худо-бедно, но ее основные положения были реализованы. С точки зрения укрепления судов как третьей власти, ее поддержки материально-технически, поддержки Президентом России, высказанной на данном съезде, его итоги имели огромное значение для всей судебной системы.
— Что конкретно было введено в судебной системе Оренбургской области после данных съездов?
В качестве примера расскажу, как мы внедряли в работу систему ГАС «Правосудие». Я одним из первых председателей судов организовал обучение работе с данной системой, назначил ответственного за обучение сотрудника председателем комиссии, и он принимал экзамен у работников аппарата. От успешной сдачи или не сдачи экзамена зависела их работа в суде. Нужно было понимать, что перспектива здесь, скоро ручка и бумага будут уходить на второй план. Поэтому сотрудникам приходилось тяжело, но они научились. А сегодня любой работающий в суде человек с компьютером на «ты».
— На предстоящем X Всероссийском съезде судей РФ планируется обсудить процесс цифровизации процессуальных документов и работы электронных сервисов. Как вы относитесь к внедрению таких сервисов и постепенному процессу отказа от бумажных документов?
Отношусь осторожно. В свое время я ратовал за электронный архив, но чем больше живешь, сталкиваешься с цифрой, тем больше убеждаешься, что страховать бумагой нужно. Я не могу досконально объяснить эти процессы с технической точки зрения, но точно знаю, что могут украсть информацию, запустить вирус. Мы работаем для людей и не знаем, когда им понадобится то или иное наше решение. Цифровизация – это хорошо, но пусть будет и страховка.
— Что на Ваш взгляд сейчас наиболее необходимо судьям в плане социальных гарантий, возможно, какие-то изменения в законодательстве?
Думаю ничего выдумывать не надо, а просто соблюдать то, что есть. Необходимо подумать и о таких гарантиях для сотрудников аппарата. Та же пресловутая индексация, которая уже несколько лет не может претвориться в жизнь.
— Одним из проблемных вопросов повестки предстоящего съезда является оптимизация нагрузки на суды. Какие, по вашему мнению, необходимо провести мероприятия, чтобы произошло снижение нагрузки?
Я еще много лет назад говорил, что необходимо выработать научно обоснованные критерии нагрузки. Токарь, пекарь, строитель и представители иных профессий имеют обоснованные нормы нагрузки. Нагрузка судей никак не определена. К примеру, судья или работник аппарата, чтобы не получить травму организма, должен рассмотреть 20 дел или обработать 30 документов. Но этого до сих пор нет. Да, в суде зачастую ненормированный рабочий день, но это же не может продолжаться вечно. Необходимо выработать научные критерии нагрузки, а уже когда их определят, нужно выходить с предложениями к Президенту РФ, Правительству РФ, Государственной Думе Федерального собрания РФ. К примеру, это может быть увеличение состава судей, увеличение заработной платы сотрудников аппарата, анализ определенных категорий дел. Вижу движение примерно в этом направлении.
— При прошлом разговоре мы застрагивали тему присутствия судей в социальных сетях. В продолжение этой темы: X Всероссийский съезд может внести изменения в Кодекс судейской этики, касающиеся регламентации поведения судей в социальных сетях. Каким видите Вы урегулирование данного вопроса?
Я бы сказал, что с большой оглядкой. Судьи – люди публичные. Слово не воробей, вылетит – не поймаешь. Малейшая ошибка – это повод для обсуждения. Комментарии в социальных сетях, преимущественно, негативные. Там присутствуют профессиональные обличители всего и вся, везде – негатив. Мы не знаем, кто скрывается за этими анонимами. У нас такая работа, что нужно обдумывать каждый свой шаг и его последствия.
— В июне Ленинский районный суд г. Оренбурга принял участие в заседании пресс-клуба журнала «Судья» и РАПСИ, который проходил в Москве при поддержке СД при ВС РФ. В ходе круглого стола Начальник Управления по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации Верховного Суда Российской Федерации П. Одинцов высказал мысль, что суд, так или иначе, территория конфликтов. И задача пресс-секретарей – формировать позитивную информационную повестку. На ваш взгляд, возможно формирование приближенной к идеальной судебной информационной повестки?
— Я неоднократно говорил, что в суде две стороны, и редко, когда они выходят обе удовлетворенные. Если это не мировое соглашение. Одна сторона всегда недовольна, вы не сможете ее убедить в законности и обоснованности вынесенного решения. Это было, есть и будет. Да, конечно, нужно стараться сглаживать конфликты. Разъяснять, что судьи применяют законы, а не принимают их.
— Что касается комментирования судебных решений по рассмотренным делам, как вы считаете, возможно ли делать это судьям?
— В законе нет обязательства для судьи комментировать вынесенные решения, также как нет запрета. Это право каждого. Но здесь очень много аспектов, вопрос деликатный.
— Вы будете следить за предстоящим юбилейным съездом судей?
— Конечно, я судья в отставке, все решения, которые, к примеру, касаются статуса судей, напрямую касаются и меня. Следить буду обязательно.
