В Оренбурге продолжают рассматривать беспрецедентное дело, в центре которого Дом пяти ангелов на ул. М.Горького и его бывший собственник – предприниматель Юрий Гулинский. С него по иску прокурора требуют взыскать почти 137 миллионов рублей. Это сумма, которая, по мнению администрации города, должна закрыть потребности по консервации и реставрации объекта культурного наследия. С иском Гулинский категорически не согласен.
Оренбург Медиа третье заседание подряд наблюдает за тем, как развивается эта судебная сага. Пока скандальнее разбирательств вокруг объекта культурного наследия, которым уже после сноса признали Дом пяти ангелов, в истории города не было. Прокурор Оренбурга выступил с иском, защищая интересы администрации и горожан, но все доводы прокуратуры на первых заседаниях неожиданно «посыпались» настолько явно, что продолжения разбирательств региональные СМИ ждали с интересом.
«Полностью поддерживаем иск прокурора»
В Промышленном суде Оренбурга дело против Гулинского рассматривает судья Ольга Кащенко. К заседанию она тщательно изучает детали, обстоятельства установления охранного статуса и параллельно следственных мероприятий, которые велись по факту разрушения дома с 2022 года. Раз за разом все больше вопросов у суда к стороне истца – администрации города. Что удивительно, все меньше вопросительных предложений слышится в адрес ответчика, хотя, казалось бы…
Новое заседание в суде, состоялось в конце февраля и было ожидаемо жарким. Адвокат Юрия Гулинского Юлиана Чебаненко фактически обвинила мэрию в мошенничестве, объявила о ходатайстве и заявлении в региональный СК, а также разбила все доводы мэрии о необходимых 137 миллионах рублей на реставрацию здания. Во время рассмотрения иска открылись неожиданные факты. Стало понятно — в мэрии либо потеряли бдительность, либо не понимают всей сути происходящего.
Начнем с неожиданного. На заседание по Дому пяти ангелов не явился сам истец – прокуратура. Сложилось ощущение, что после прошлого заседания, когда первый заместитель прокурора Владислав Брагин не смог ответить на ряд вопросов защиты Гулинского, ситуацию решили пустить на самотек – будь, что будет. Несмотря на протест Юрия Гулинского и его адвоката Юлианы Чебаненко, которые не хотели продолжать заседание без прокуратуры, судья приняла решение вести процесс дальше, ведь в зале суда находились те, в интересах кого прокуратура подавала иск – представители администрации города.
Правда, первые 15 минут заседания суд и адвокат пытались выяснить, какой именно Департамент и Управление города представляют чиновницы. Потому что отвечать за действия администрации города, как выяснилось, не готова не одна: где-то не знают обстоятельств, где-то не знакомы с экспертизой, где-то не знают о параллельных следственных действиях СК по делу о разрушении здания. В целом, почитать об историческом наследии, конечно, было что – только одно расследование СК занимает четыре тома вместе с экспертизой!
Сошлись чиновницы только в одном. При первом сложном вопросе они по определенной договоренности (а это было заметно) объявляли фразу: «Иск прокуратуры полностью поддерживаем! Сумму просим взыскать в полном объеме!». Так яро ссылались на иск, что вдруг совершено явно стало понятно, что причинно-следственных связей между 137 миллионами и реставрацией здания просто нет. Потому как нет проекта реставрации (и никогда не было, как выяснилось!), непонятно откуда вообще взялась столь беспрецедентная сумма (которую посчитали ущербом в совершенно ином деле и юридически нарушены все логические связи между процессами). К тому же экспертизу по делу об ущербе представители администрации то и дело называли судебной, хотя в суде она ни разу не была и оценку ей ни один из представителей Фемиды не давал. Ну и «вишенка на торте» — в экспертизе посчитали ансамбль из трех зданий. В иске же фигурирует только одно – Дом пяти ангелов.
Судья Ольга Кащенко: Экспертиза, в которой был посчитан ущерб, нанесенный государству, была проведена. В экспертном заключении написана вот эта сумма – 137 миллионов рублей. В иске прокурора говорится о том, что сумма требуется на проведение работ по консервации, реставрации и проведению ремонта дома №21 по М. Горького. Как вы понимаете эти слова? Вы просите взыскать денежные средства в полном размере?
Лариса Заруднева, представитель администрации Оренбурга: Мы поддерживаем полностью иск прокурора!
Кащенко: Вы считаете, что Гулинский должен провести работы по консервации, реставрации и ремонту здания?
Заруднева: Нет, с него взыскивают эти деньги. Стоимость работ.
Кащенко: Денежные средства за что, просите, взыскать? В виде чего?
Заруднева: Вот, как в экспертизе написано, как требования прокуратуры написаны. Взыскать в полном объеме.
Адвокат Юлиана Чебаненко: В эту стоимость входит проект консервации. У вас есть проект, который прошел госаккредитацию, у вас есть сейчас проект по восстановлению данного объекта?
Заруднева: На сегодняшний день нет такого проекта.
Чебаненко: На каком основании вы тогда взыскиваете данную сумму, если у вас нет проекта?
Заруднева: А где в экспертизе сказано, что при наличии проекта?
Чебаненко: На каком основании вы ссылаетесь на экспертизу, если у вас нет проекта?
Заруднева: Потому что данная экспертиза установила стоимость восстановительных работ.
Чебаненко: Данная экспертиза установила стоимость ущерба, в котором фигурирует совершенно другой чиновник госинспекции – Линиза Абземелева, в отношении которой уголовное преследование прекращено из-за истечения срока давности. … Вы имеете отношение к материалам уголовного дела?
Заруднева: Я отказываюсь отвечать на эти вопросы.
Чебаненко: Вы знаете, что это уголовное дело не рассматривалось в суде?
Заруднева: Я не должна это знать.
Чебаненко: А зачем вы на него тогда ссылаетесь? Данная сумма 137 миллионов из каких объектов складывается?
Заруднева: Я не могу пояснить.
Чебаненко: Почему? Вы же как истец обязаны были ознакомиться с заключением эксперта.
Заруднева: Вы так думаете?
Чебаненко: Я предполагаю, что вы должны быть подготовлены к судебному процессу, потому я и задаю эти вопросы. Вам известно, что экспертом была посчитана сумма не только по восстановлению «21-го» дома, а еще и по «19-му» и по «23-му»? А вам известно о культурной ценности этих домов?
Заруднева: Мне неизвестно.
«Никакой истории – только рухлядь!»
В середине судебного заседания Юлиана Чебаненко неожиданно спрашивает представителей администрации о том, зачем они сегодня просят признать дома №19 и 23 – не имеющими исторической ценности. Новость прозвучала громом среди заседания и настолько удивила участников процесса, что в зале на секунды повисла пауза. Судья попросила подробнее рассказать о еще одном процессе и Чебаненко передала ходатайство о судебном иске мэрии, в котором (внимание!!!) еще 10 декабря мэрия просит суд «установить факт отсутствия исторической ценности объектов недвижимого имущества №19 и №23 по М.Горького».
Документ также в распоряжении редакции передала адвокат Юлиана Чебаненко. При внимательном его изучении выясняется и тот факт, что дома были переданы покупателю Гулинскому в аварийном состоянии. В последствии договор купли-продажи был расторгнут судом.
«Установление факта отсутствия исторической ценности объектов недвижимого имущества необходимо для осуществления мероприятий в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013 — 2017 годы», утвержденной постановлением администрации города Оренбурга от 15.04.2013 № 788-п, в которую 3 Оренбург, ул. М. Горького, 19 и 23 включены как аварийные и в настоящее время полностью расселены»
И совсем интересная фраза:
«Считаем, что объекты не обладают исторической ценностью в связи с нахождением их в состоянии, при котором в настоящее время от них остались только отдельные части, что установлено судебным актом. При этом отсутствует необходимость определения исторической ценности этих объектов путем проведения соответствующей экспертизы, поскольку утрата той ценности вызвана именно их разрушением.»
То есть администрация города одновременно с иском прокуратуры, который просит взыскать на реконструкцию исторического здания 137 миллионов рублей, подает еще один иск, в котором просит признать ансамбль исторических зданий на М.Горького совсем не историческим. И даже без проведения экспертизы (и впрямь, зачем?!).
Процесс по данному делу должен был состояться в тот же день, что и процесс по Гулинскому, но в Ленинском районном суде. Пока о ходе рассмотрения ничего не известно.
Иск обоснован?
К процессу по иску прокурора против Гулинского в качестве третьего лица привлекли Инспекцию государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области. В суде интересы ведомства представляла главный специалист отдела Госнадзора Инспекции Марина Галахова. Эксперт подробно разъяснила, что здание признано ОКН в 2023 году по ряду признаков. В 2020 году оно не являлось исторически ценным, но находилось в зоне регулируемой застройки «гагаринской летки». Именно поэтому его нельзя было сносить без экспертиз и проектов.
В суде Галахова рассказала о том, что в 2018 году министерство культуры региона, в то время выполняющее функции по защите и сохранности ОКН, направляло письмо в адрес администрации города по поводу Дома Карима Хакимова на М.Горького, 21, обладающего признаками объекта культурного наследия. Продолжения эта история не получила.
— Как удалось выяснить, в министерство культуры поступало письмо от общественников – филиала ВООПИК и депутата — о том, что дом на М.Горького обладает признаками объекта культурного наследия. Осенью минкульт обратился с письмом в администрацию города с просьбой обеспечить сохранность данного объекта. В 2019 году функции по ОКН перешли в новое ведомство Госинспекцию. Ответа от администрации города специалисты не получили, — рассказала Марина Галахова.
Что было дальше – известно. Дом включили в программу переселения из аварийного жилья и достаточно быстро продали на торгах Гулинскому вместе с двумя соседними за пять миллионов рублей. При этом, по словам самого Гулинского, никаких обременений договор официально не содержал. Все уточнения «мелким шрифтом» и «сносками» не были прописаны в условиях.
Сведения специалиста госинспекции подтвердила и Линиза Абземелева, и.о. начальника Инспекции в 2019 году. Бывший руководитель лично пришла на заседание суда, чтобы расставить все точки над «i».
- Судья Кащенко: Меня интересует ваше личное мнение, как третьего лица, как специалиста, работавшего в этой сфере: иск прокурора к Гулинскому на 137 миллионов рублей заявлен обосновано?
- Линиза Абземелева: На мой взгляд, чисто юридически — нет! На момент сноса объекта и на момент заключения договора у объекта отсутствовал статус объекта культурного наследия. Но при этом у объекта имелись другие ограничения, которые касаются охранных зон… Вообще, сфера сохранения объектов культурного наследия – очень сложная. Очень много разных понятий здесь переплетаются. Даже сейчас участники процесса не понимают друг друга, потому что инспекция говорит об охранных зонах объекта, а отвечают им по понятиям «исторического поселения».
Что важно! Меня здесь называют в статусе «виновной» по итогам проверки СК по статье «халатность». Но в РФ только решение суда признает человека виновным. В отношении меня приговора не было. И к тому же, приостановление дела в связи с истечением срока давности не является реабилитирующим основанием, но при этом и не является обвинительным приговором. Я на этом делаю акцент!
«Прошу приостановить рассмотрение иска!»
Финальным аккордом заседания стала речь адвоката Гулинского Юлианы Чебаненко. Именно в ней она впервые заявляет о том, что Гулинский является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В его действиях региональный СК не нашел состава преступления. Кроме того Чебаненко фактически обвинила администрацию города в мошенничестве. Гулинский подал заявление в СК о возбуждении уголовного дела и требует дать правовую оценку действиям мэрии сначала по продаже домов, которые имели историческую ценность, потом по судебному иску и расторжению договора-купли-продажи и в заключении – новому иску, который теперь требует признать дома на Горького не исторической ценностью, а старыми развалинами без всяческих экспертиз.
Эмоциональное выступление адвоката публикуем полностью.
— Вы понимаете что произошло? Гулинский купил за 5 миллионов ансамбль зданий. Он их потерял. Администрация ему их не вернула. И еще подала иск на 136 миллионов. И при этом, уважаемый суд, смотрите, что делает администрация. Тут я от комментариев отказываюсь, я только по факту.
Я прошу приостановить производство по данному делу. Администрация Оренбурга в настоящее время подала иск об установлении факта отсутствия исторической ценности домов №19 и 23 на М.Горького. Поскольку иск прокуратуры основан на заключении эксперта, который оценил восстановление ансамбля из домов 19, 21 и 23, то вопрос о взыскании материального ущерба стоит рассматривать только после того, как судом Ленинского района будет принято соответствующее решение.
Следующее заседание по иску прокуратуры назначено на 11.00 6 марта.