В Ленинском районе продолжают рассматривать ходатайство следствия о заключении начальника УЖКХ администрации Оренбурга Анатолия Байкарова. Защита выступила против и настаивает, что к чиновнику не следует применять меру пресечения вовсе.
Так, адвокат Анатолия Байкарова Римма Сайфуллина заявила, что у нее имеются вопросы к причастности подзащитного. И добавила, что в постановлении органов следствия нет конкретики.
— Следствию необходимо доказать причастность Анатолия Байкарова к преступлению: изучить его должностную инструкцию и доказать, что какой-либо пункт был нарушен. В постановлении следствия не указано, какой пункт Байкарова нарушил. В должностной инструкции написано, что он должен выполнять действия по сокращению популяции безнадзорным животным. Он их исполнял. Из трех контрактов два уже полностью выполнены. Байкаров также просил увеличить финансирование этих работ, — заявила адвокат.
Также защита предоставила положительную характеристику на Байкарова от главы Оренбурга Сергея Салмина. И несколько благодарностей муниципального и областного уровня. Материалы приобщили к делу.
Сам Анатолий Байкаров с позицией следствия не согласен.
— В понедельник следственные мероприятия проводились при мне, я этому не противодействовал. Вечером приехал в СК сам, по звонку, без повестки. Расследованию мешать не собираюсь, — пояснил обвиняемый.
После стороны защиты высказался представитель гособвинения. Прокуратура поддержала позицию следствия, согласившись с требованием о заключении фигуранта под стражу.
Как ранее писал «Оренбург Медиа», следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Оренбургской области Евгений Валуев перед заседанием рассказал журналистам о претензиях следствия к чиновнику. Следствие не исключает, что это не последнее задержание по делу о гибели ребенка от нападения бездомных собак.
Напомним, в Оренбурге второклассник жертвой стаи бродячих собак. По факту гибели девятилетнего мальчика возбуждены уголовные дела по статьям «Халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека» и «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека».
