В Оренбурге продолжаются судебные разбирательства вокруг ситуации со строительством 12-этажного дома «Перовский» на переулке Селивановском, 24. С лета прошлого года стройка обрастает интересными деталями и подробностями. Процесс в Ленинском суде – ключевая ветка в вопросе, какой этажности может быть построен дом в центре города. Суд важен еще и тем, что в зале заседаний как истец и ответчик встретились администрация города и застройщик – компания «М-Левел». В параллельных судебных ветках оба «фигуранта» являются ответчиками и «играют» в одни ворота.
«Оренбург Медиа» внимательно следит за судебными процессами. Стройка дома «Перовский» в центре города на 20 сотках вызвала большой общественный резонанс. Заседание Ленинского районного суда не стало исключением.
Суть дела
Компания «М-Левел» подала иск в отношении Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Оренбурга. Застройщик дома «Перовский» подал в суд на чиновников мэрии, главу Оренбурга и минарх с требованием признать незаконным Постановление 198-п, в котором установлены Правила планировки и межевания территории для участка по переулку Селивановскому, где возводится сегодня 12-этажный дом. Дело рассматривала судья Светлана Емельянова.
Почему это важно? По сути, застройщик потребовал отменить документ 2013 года о планировании территории, который мешал ему построить 12-этажный дом, высотой в 40 метров, вместо 8-этажного и 25-метрового, который предусмотрен Градостроительным планом и конкретизирован как раз Правилами планировки и межевания территории.
Прения, которые запомним
Интересы компании «М-Левел» в суде представляют юристы Никита Однолетков и Сергей Ильичев, что интересно, в далеком 2013 году Ильичев пришел работать в мэрию в МКУ «Городской центр градостроительства», далее занимал должность главного юриста Оренбургского городского совета. Отсюда понятно, что специалист хорошо знает все сильные и слабые стороны документооборота администрации города и принимаемой нормативной базы.
Главный довод, которого придерживается застройщик – Положение 198-п в 2013 году принято с нарушениями, а потому его нужно отменить.
— Сам проект планировки территории и положение, вместе с чертежами и схемами не было опубликовано в СМИ перед публичными слушаниями, также не было в печати и на официальном сайте администрации города заключения о результатах публичных слушаний по постановлению. Документация не прошла согласования с соответствующими органами – Роспотребнадзором и на тот момент региональным минкультом. Само положение подписано главой Оренбурга, а утвержденный проект планировки территории — его замом – Денисом Зеленцовым, а он — неуполномоченное лицо в данном случае. Поэтому данный правовой акт считаем недействительным с момента его принятия. Речь идет, конечно, о части, где конкретно говорится о создании ППТ и ПМТ (Правил планировки территории и Правил межевания территории, — прим. ред) – в своей речи заявил представитель застройщика Сергей Ильичев.
— Документ был принят с нарушениями. Об этом нам также рассказал представитель Оренбургского городского Совета. В дополнение я также хотел сказать, что у нас протокол публичных слушаний по оспариваемому постановлению не содержал обоснования по решению, — добавил второй юрист Никита Однолетков.
В ответ на претензии истцов представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Оренбурга Евгений Исмаков отметил, что данное Положение-198-п не оспаривалось в течение 10 лет и ничьих прав оно не нарушало.
— Необходимо отметить, что при утверждении этого постановления оно было направлено в прокуратуру Оренбурга в 2013 году и прокуратура не нашла никаких нарушений и не приняла никаких мер. Мы считаем не совсем правильным тот факт, что большая часть позиции истцов строится на том, что публичные слушания у нас проводились с нарушениями. Но публичные слушания у нас проводились на основании иного нормативного акта, который в суде никак не оспаривается в данный момент. В целом наша позиция заключается в том, что нормативный акт принят в соответствии с федеральным и местным законодательством. В целом добавить больше нечего. На наш взгляд цель публичных слушаний все-таки собрать мнения граждан по определенному проекту, и я считаю, что в момент проведения публичных слушаний эта цель была достигнута. Соответственно, на основании документа публичных слушаний было принято соответствующее постановление. И мы не согласны с заявленными требованиями, — пояснил Евгений Исмаков.
В свою очередь в суде выступил и представитель регионального министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития. Она сообщила, что в министерстве не понимают, чьи права в 2013 году при принятии Постановления нарушил данный документ, ведь о стройке «Перовского» там даже речи не шло. Утвержденный проект планировки территории конкретизировал данный участок под среднеэтажное строительство, не выше 8 этажей и 25 метров, что вполне обоснованно видением тех, кто составлял и утверждал документ на тот момент.
— Это было видение архитекторов. И я сам говорил на заседаниях, что это больше дипломная работа, возведенная в ранг нормативных актов, чем рабочий документ, — отметил представитель истца Сергей Ильичев.
Посыпались
Далее судебные прения строятся на том, что истец (застройщик «М-Левел») дает ответчику (Департаменту градостроительства и земельных отношений) полный расклад всех нарушений, которые были совершены при принятии документа в мэрии в далеком 2013 году. Защита Департамента в этот момент начинает сыпаться и мы, пожалуй, приведем пару диалогов, которые показались интересными для публикации.
Судья Емельянова: Порядок проведения публичных слушаний был соблюден?
Представитель Департамента (ответчик): Уважаемый суд, ну на наш взгляд он был соблюден!
Судья: Публичные слушания сколько по времени проводились?
Департамент: Я считаю, что это уже указано в исковых требованиях. По этому вопросу мне ответить более нечего.
Судья: То есть меньше месяца?
Департамент: У меня нет доказательств, которые бы подтверждали иное.
Судья: Проект планировки публиковался для обсуждения?
Департамент: Также с учетом ответа на запросы, которые представлены в материалах дела, пояснить что-то кроме того, что указано в этих ответах, к сожалению, не могу. У меня нет такой информации.
Судья: То есть у вас дополнительных материалов, доказывающих обратное, никаких не имеется?
Департамент: У нас никаких дополнительных документов нет по этому вопросу.
Судья: Согласования, которые представлены по документу, кроме той справки, что нам предоставил архив администрации, с какими-либо органами и иными ведомствами проводилось? В том числе с управлением Роспортебнадзора. Управление Роспотребнадора указывает, что нет у них таких сведений и Инпекция госохраны ОКН, которой ныне переданы все документы, тоже говорит о том, что у них нет согласования по документам. У вас есть такие документы?
Департамент: Уважаемый суд! Как я уже говорил ранее, полномочия по утверждению проекта планировки территорий ушли в министерство архитектуры и, соответственно, Департамент все документы по всем проектам с 2012 года передал в министерство. У нас в принципе нет никаких документов, которые мы могли бы посмотреть и которые связаны с этим проектом.
И еще один не менее интересный момент судебных прений.
Представитель «М-Левел»: Относительно подписания документа — само постановление подписано главой, а утверждаемая часть, которая включала чертежи и положения, почему она подписана Зеленцовым (заместитель главы Оренбурга в 2013 году)? Как это регулировалось?
Представитель Департамента: Само постановление подписано главой. Иных ответов у меня нет.
Представитель «М-Левел»: А противоречит ли данное постановление Правилам землепользования и застройки, а также Генплану города?
Представитель Департамента: Я думаю, что ответ на этот вопрос должен давать суд.
Судья: Противоречит на сегодняшнее время или на 2013?
Представитель Департамента: Я думаю, что выводы, о том, что противоречит или нет будет давать суд.
Судья: Вам известно противоречит либо нет?
Представитель Департамента: Не могу ответить на этот вопрос.
И здесь в воздухе повис вопрос о том, как готовили защиту для этого процесса в Департаменте города и Оренбургском городском Совете. И готовили ли ее вообще, в силу обстоятельств, связанных с другими судебными процессами? В них «М-Левел» и Департамент градостроительства вместе пытаются доказать, что они законно «нарисовали» в частном секторе высотку из 12-этажей вместо разрешенных восьми. И логично было бы предположить, что именно на этой ступени разбирательств город сдаст позиции, что он и сделал. Некая шахматная партия, гамбит. Разыграли и сдались.
Что дальше?
По итогам прений суд удовлетворил административно-исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «М-Левел» к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Оренбурга. Постановление №198-п администрации Оренбурга, в котором утвержден проект планировки и межевания территории на участке по переулку Селивановскому отменено.
Дальше суд, который состоится 3 апреля, где вновь встретятся все сторонники данного дела, но поменяются ролями. Там уже прокуратура требует у Департамента признать разрешение на строительство высотки «Перовского» незаконным, но теперь в корзине ответчиков есть отмененное постановление. Что будут делать чиновники Оренбурга дальше? Вопрос.
Логично, что застройщику, ввиду всех обстоятельств, нужно новое разрешение – и уже пятое по счету (!!!). Но, на какой документ это разрешение будет опираться, если Правил проектировки территории больше нет?
Согласно Правилам землепользования и застройки, строительство выше 9 этажей разрешено лишь одним из многочисленных видов разрешенного использования. И это будет очень опасный маневр для городских чиновников. У дела серьезный резонанс. Согласно действующему Генеральному плану города Оренбурга — эти земельные участки на переулке Селивановском вообще определены под индивидуальное жилищное строительство.
В целом, судебный процесс по дому «Перовский» открывает такие невиданные строительные грани и административные течения Оренбурга, что следить за ним становится все интереснее. Могли ли мы подумать, что летом прошлого года, когда «М-Левел» получил свой первый иск в суд от жителей района – юристы компании пойдут судится с чиновниками, найдя совершенно формальный, но законодательно важный нюанс (читайте «пробел») в документах 2013 года. Это ведь места знать нужно. И людей.